Le juge rejette la demande d’Apple de retarder l’autorisation des paiements tiers sur iOS

Un juge fédéral a rejeté la demande d’Apple de retarder l’ouverture de l’écosystème iOS aux paiements tiers d’ici le 9 décembre.

Mercredi, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a rejeté l’appel de la société à suspendre son ordonnance initiale du tribunal pour l’affaire antitrust Epic c. Apple. En septembre, Rogers a statué que bien que l’écosystème iOS d’Apple ne soit pas un monopole, la société s’engage toujours dans un comportement antitrust en empêchant les développeurs iOS d’inclure des liens vers des options de paiement tierces dans leurs applications.

En réponse, Rogers a ordonné à Apple d’ouvrir iOS aux paiements externes dans les 90 jours. En vertu de son ordonnance du tribunal, les développeurs de logiciels iOS seront bientôt autorisés à ajouter un lien ou un bouton à leurs applications redirigeant les clients vers des options de paiement en dehors du système d’achat intégré d’Apple.

Apple avait demandé un sursis à l’ordonnance du tribunal, citant les efforts continus de la société pour faire appel de l’affaire, qu’elle espère gagner. Il a également besoin de plus de temps pour aplanir les détails de l’autorisation des paiements externes sur les applications iOS, ce qui permettra aux développeurs de contourner la part de 15 à 30 % d’Apple dans les paiements in-app iOS.

Similaire  Quel est l'impact d'iOS 14.5 d'Apple sur ASO

« La suspension demandée permettra à Apple de protéger les consommateurs et de sauvegarder sa plate-forme pendant que l’entreprise résout les problèmes juridiques, technologiques et économiques complexes et en évolution rapide que toute révision de cette directive impliquerait », a écrit Apple au juge le mois dernier.

Cependant, Rogers a rejeté l’appel de la société pour un sursis, en partie parce qu’Apple n’a fixé aucune limite de temps sur le temps dont elle a besoin pour se conformer aux changements. « Il veut un séjour à durée indéterminée sans qu’il soit exigé qu’il fasse le moindre effort pour se conformer », a écrit Rogers dans son démenti.

Recommandé par nos rédacteurs

« Les consommateurs sont assez habitués à lier une application à un navigateur Web », a-t-elle ajouté. « À part, peut-être, avoir besoin de temps pour établir des lignes directrices, Apple n’a fourni aucune raison crédible à la Cour de croire que l’injonction causerait la dévastation déclarée. »

Malgré le refus, il semble qu’Apple envisage de faire appel de la décision du juge sur la suspension demandée. La société a déclaré à The Verge : « Apple pense qu’aucun changement commercial supplémentaire ne devrait être nécessaire pour prendre effet jusqu’à ce que tous les appels dans cette affaire soient résolus. Nous avons l’intention de demander au neuvième circuit un sursis en raison de ces circonstances.

Similaire  Le goûter du marketing d'application avec Ryan Kelley, consultant ASO ⎮ Épisode 2
Fan de pomme ?

Inscrivez-vous à notre Brief hebdomadaire sur la pomme pour les dernières nouvelles, critiques, conseils et plus directement dans votre boîte de réception.

Cette newsletter peut contenir des publicités, des offres ou des liens d’affiliation. L’inscription à une newsletter indique votre consentement à nos conditions d’utilisation et à notre politique de confidentialité. Vous pouvez vous désabonner des newsletters à tout moment.